Книги, учебники и материалы данной библиотеки принадлежат русским и украинским авторам - предназначены исключительно для учебных и ознакомительных целей

Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования

Однако, случайность и неравномерность дотаций, их несоответствие по­требностям культивировали иждивенческие настроения на местах. У руководи­телей муниципальных образований появилось искушение искусственно увели­чивать объем расходов и дефицит местных бюджетов, что не соответствовало улучшению финансового состояния в области. Поэтому в 2000 году Саратов­ская область отказалась от выделения стимулирующей части фонда.

Аналогичной была практика использования ФФПМО в Ленинградской области, где 80 % ФФПМО направлялось для покрытия текущих расходов, а 20 % - для развития с целью повышения доходного потенциала региона. Одна­ко, при этом в Ленинградской области реализуется своя концепция финансово­го обеспечения бюджетов органов местного самоуправления, основанная на со­циальных стандартах.

Положительным опытом Ленинградской области является методика рас­чета минимального бюджета муниципального образования, учитывающая раз­личие в обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры, в основу которого положена подушевая оценка минимально необходимой обес­печенности социальными услугами в образовании, здравоохранении, поддерж­ке безработных, жилищно-коммунальном хозяйстве и других отраслях соци­альной сферы. Здесь используются базовые (за трехлетний период) параметры бюджетной обеспеченности, корректируемые на индексы инфляции, снижения безработицы, изменения численности населения и т.п. Среднеобластные норма­тивы дифференцируются на муниципальном уровне опять-таки из фактических отличий подушевого объема социальных услуг и структуры населения на кон­кретной территории.

Ко второй группе относятся субъекты РФ, в которых расчеты долей му­ниципальных образований производились также в 2 этапа: на первом этапе происходило приведение душевых бюджетных доходов до среднедушевого уровня по региону тех местных бюджетов, где они меньше среднего уровня. А затем, если этого было недостаточно для покрытия расходов, увеличивали не­достающую сумму, включаемую в расчет. Эта методика аналогична применяв­шейся на федеральном уровне в течение 1994-1998 гг. в отношении субъектов РФ.

В других субъектах Федерации такие доли определялись исходя из соот­ношения превышения расходов над доходами к сумме превышений в целом по всем местным бюджетам (Воронежская область, Вологодская область, Ставро­польский край).

Третью группу составляют регионы, в которых в основе распределения ФФПМО лежит выравнивание дефицитов муниципальных образований. Сюда можно отнести Рязанскую, Архангельскую, Еврейскую области. В Рязанской области доли муниципальных образований в ФФПМО на 1998-1999 гг. опреде­лялись в 2 этапа. На первом этапе предусматривалось выделение трансфертов тем районам и городам, где расчетный дефицит превышал 50 %, с целью дове­дения его до 50 % от расходов. На втором этапе распределение оставшейся час­ти ФФПМО осуществлялось пропорционально складывающимся дефицитам местных бюджетов. Необходимо отметить, что предварительно всем районам и городам закладывался одинаковый минимальный расчетный дефицит. В ре­зультате такой дефицит по местным бюджетам колебался от 25 % до 50 %.

Причем, в тех муниципальных образованиях, где дефицит бюджета пре­вышал 25 % расходной части бюджета, сумма дотаций определялась таким об­разом, чтобы довести дефицит муниципального образования к установленному для всех одинаковому минимальному уровню, равному 25 %. Сама величина бюджетного дефицита свидетельствует о нереальности для муниципальных об­разований изыскать необходимые источники его финансирования. Кроме того, в методике не учитывались другие показатели, имеющие значение для дости­жения минимальной бюджетной обеспеченности.

В Архангельской области рассчитывался проектируемый консолидиро­ванный бюджет области, и на его основе определялись доли муниципальных образований в ФФПМО. Финансовая помощь из ФФПМО предоставлялась тем муниципальным образованиям, где расчетный дефицит выше уровня дефицита областного бюджета. Но в этом случае муниципальным образованиям с таким уровнем дефицита бюджета предоставление финансовой помощи недостаточно для его покрытия, а тем более для обеспечения условий нормального функцио­нирования.

  К оглавлению



Электронная библиотека книг, учебников, справочников и словарей по экономике, философии, медицине, истории, педагогике, психологии, юриспруденции, языковедению и др.